Si uno se compra un inmueble en USA mediante una hipoteca, supongamos que de 450.000 $, y al cabo de unos años deja de pagarla, puede irse al Banco, entregarle la casa y la hipoteca queda automáticamente cancelada.
Si un cliente pide a un Banco en España una hipoteca de 280.000 €, y al cabo de un tiempo no puede seguir pagándola, lo tiene mucho más fastidiado.
El banco puede aceptar o no la vivienda como dación en pago, pero igualmente debe 280.000 € al Banco español; si la vivienda se valora o se trasmite en subasta por menos dinero (lo que pasa siempre), el resto de la deuda recae en el cliente, quien responde con sus bienes presentes y futuros, es decir para toda a vida de el y de sus herederos...
En este país, llamado España, en relación a la adjudicación de viviendas por medio de subastas, está vigente un artículo de la Ley de Enjuiciamiento civil que se titula:
Artículo 693. Reclamación limitada a parte del capital o de los intereses cuyo pago deba hacerse en plazos diferentes. Vencimiento anticipado de deudas a plazos.
Para el ciudadano de a pie, el artículo mencionado se explica con suma facilidad: Después de perder el piso o la vivienda, o la casa, el Banco o la Caja lo perseguirá mientras viva o tenga bienes, si en la subasta no ha cobrado hasta el último céntimo de euro que deba. Hasta entonces el pobre deudor, seguirá debiendo capital, intereses y costas.
Pues bien, en esto como en otras tantas cosas España es diferente. En Usa y en algunos países más cuanto existe una situación de crisis personal o familiar, y tienen hipotecado un bien inmueble, van al banco entregan las llaves y se acabó, ni demandas, ni capital, ni intereses, ni costas pendientes. Pierden la vivienda y se acabo.
A nivel Europeo, los derechos de otros ciudadanos de la Unión, son mayores que los nuestros. Por qué será, por la gran banca supongo. Igual que por la gran banca, el partido en el gobierno no se ha atrevido en muchos años a presentar un proyecto de Ley de familias sobreendeudadas, al estilo que se encuentra en vigor en Francia, que es como un concurso de personas físicas. Eso tampoco le gusta a la gran banca, que creo es la que manda en España, y no la ha dejado aprobar en el Parlamento. Todos los partidos políticos están en deuda con la banca, y quién va a morder la mano que le da de comer.
A la banca española le gustan las directivas y legislación comunitaria de la Unión cuando favorezca sus intereses. Si no le gustan, en España no se aprueba esa legislación y punto.
Una pregunta: ¿Por qué un ciudadano Francés, con la familia en crisis, tiene facilidades procesales y legales para renegociar sus deudas, y en España un ciudadano español no puede? Pues sencillo, en Francia tienen Leyes que protegen al débil frente al poderoso y en España, no.
Lo de menos, por lo que se ve, es lo que le pasa a la ciudadanía española en épocas de crisis. Hasta dónde llegaran en esta farsa de democracia, en la que unos viven y otros sobreviven, con distracciones y futbol, más que con Franco…
Bueno, en España podríamos lograr algo para favorecer a los ciudadanos. Solo con una pequeña modificación de La Ley y añadir un apartado al artículo descrito al principio, que más o menos dijera lo siguiente:
Artículo 693.4: en caso que el bien ejecutado sea la vivienda familiar, el deudor de buena fe, previa solicitud de comparecencia, podrá entregar el bien hipotecado como pago de la deuda. Si el Tribunal valora que concurren los elementos anteriores dictará resolución en la que adjudicará el bien al acreedor dando éste por satisfechas todas las cantidades que por el principal e intereses, vencimientos del préstamo e intereses de demora y costas, se adeuden.
Ven que sencillo, una pequeña modificación legal y cuanta felicidad a la ciudadanía. Pero ahí viene lo bueno, quien le pone el cascabel al gato.
Nada de políticos que dicen defender al pueblo y a la ciudadanía. El proyecto de Ley debe ser una iniciativa popular al Parlamento, con recogidas de firmas, promovida directamente por la ciudadanía pasando de los partidos.
Igualito que hicieron en Cataluña para prohibir los toros, aquí se trataría de prohibir la postura dominante de los bancos frente a los ciudadanos hipotecados, yo y millones firmaríamos…
En el artículo 87.3 de la Constitución se contempla la posibilidad -regulada por la Ley Orgánica 3/1984- de que los ciudadanos hagan propuestas respaldadas por un mínimo de 500.000 firmas, propuestas denominadas por ley ILPs (Iniciativas Legislativas Populares).
A lo largo del periodo democrático español iniciado en 1978, tan sólo nueve ILP han pasado el filtro de la Mesa del Congreso, mientras que únicamente una Iniciativa Legislativa Popular ha sido aprobada por el Pleno, que era relativa a la modificación de la Ley de Propiedad Horizontal.
Pues ya es hora de la segunda Iniciativa Legislativa Popular, la modificación de la Ley de Enjuiciamiento Civil, añadir al artículo 693, el cuarto apartado, que se dice más arriba.
Si no se consigue la modificación de la LEC, para ayudar a resolver este problemazo deberíamos actualizar y poner en práctica la dación en pago con los pisos hipotecados. Pagar a la banca con el piso, lo que no deja de ser una solución legal para resolver estos problemas.
En España debería funcionar la dación en pago, la entrega del piso por la deuda, la dación en pago produce los efectos del pago mismo: extingue la obligación primitiva, así como los derechos accesorios que la acompaña.
Sé que mi petición caerá en saco roto, pero por lo menos servirá para que algunos reflexionen y piensen un poco en los que están pasándolas canutas , en estas fechas señaladas, y en las de todo el año. ……………………………………..QUE PAIS.
lunes, 20 de diciembre de 2010
viernes, 3 de diciembre de 2010
79.- EN CATALUÑA, FEDERACIÓN DEL PSOE O PSC
Ahora y después del resultado electoral, es el momento de que la ciudadanía tenga libertad de optar por dos corrientes: la socialdemocracia federalista del PSOE y la nacionalista del PSC.
La ventaja de tener cierta edad y de haber vivido momentos irrepetibles de la reciente historia de España, es poder luego explicarlo a mis conciudadanos, que por edad o por geografía, no lo vivieron directamente o les llegó distorsionado o mediatizado.
Me refiero a la reciente historia del socialismo en Cataluña, aunque yo nunca he estado afiliado a ningún partido socialista. Sí lo estuve, en los duros años en la Universidad, en Bandera Roja. No teníamos carnet, poseíamos el autentico libro rojo de Mao (aún anda por casa un ejemplar) que a mí me lo entrego personalmente el maestro y profesor Solé Tura, en la cátedra de Derecho de la facultad de Derecho de la Universidad Central de BARCELONA.
En esa época se cocía el socialismo catalán, sus ingredientes eran: PSC congres de Joan Raventos, PSC reagrupament de Pallach y la Federación catalana del PSOE, liderada creo recordar por Triginer.
Corrían los años de 1974 a 1977 y, en plena transición democrática, el socialismo en Cataluña bullía. Convergencia Socialista de CATALUÑA quiso ligar la salsa final y por lo visto, o no se ligó bien o se ha cortado al cabo de los años.
En ese momento estaba en pie la unificación del socialismo en CATALUÑA promovido por Convergencia Socialista de CATALUÑA, que integraba a los dos PSC mencionados.
Se quiso ligar la salsa con la Federación catalana del PSOE, y se llegó a un acuerdo para presentar una única lista electoral en las elecciones de junio de 1977.
Y después en el año 1978, en un Congreso extraordinario de Unidad del socialismo, se fundo el PSC-PSOE, una salsa compuesta por nacionalistas, españolistas, socialdemócratas y socialistas.
Esa salsa fue perdiendo o ganando consistencia, según como se mire, primero suprimieron el PSOE del nombre del socialismo catalán, y luego el PSC fue dominado por los nacionalistas socialistas. Parecía que los capitanes, Montilla, Corbacho y alguno más iban a parar esa deriva, pero no ha sido así, ya han visto el invento del Tripartito...
Pero vista la actuación del tripartito, el ceder y ceder por parte del PSC, el olvido de sus orígenes y la sumisión a los independentistas, es lo que ha dado lugar al resultado electoral.
Con perdón, ha sido una generación de dirigentes socialistas nefasta para ellos mismos. Muchos de ellos Ministros de la nación española, que no la han sabido o querido defenderla por seguir en el cargo. No diré aquello, tan dicho de que la historia los juzgara, sino que los electores ya los han juzgado. Y creo que por muchos años.
Por lo menos Montilla, ha presentado su dimisión, pero no solo él, además deberían presentarla todos los dirigentes del PSC, y oxigenar, renovar y vender una imagen nueva del socialismo, definiendo lo primero: ¿Quiénes son y a donde quieren ir?
Bueno, mi paisano-expresidente a partir de ahora a gozar de despacho, secretaria, coche oficial y protección. Él no lo ha pedido fue Pujol quien lo instituyó, por lo menos esta es una forma de progreso de un trabajador en la sociedad capitalista.
Lo importante no es el pasado, sino el futuro del socialismo catalán y español.
Perdón que vuelva a las batallitas personales, pero en aquellos años universitarios los que estábamos en el ajo, discutíamos, entre nosotros si el socialismo debía ser primero y luego la nación, o al revés. Primero socialistas y luego nacionalistas o bien primero nacionalistas y después socialistas. Pues mira, después de tantos años estamos igual en ese punto discutido y discutible.
En esa larga travesía del desierto, ¿qué le queda al socialismo en CATALUÑA?, empezar de nuevo opino yo, hacer una regresión.
Que los ciudadanos catalanes que quieran puedan estar afiliados a la federación del PSOE o al PSC. Yo conozco a ciudadanos que han preferido, viviendo en Cataluña, afiliarse al PSOE que al PSC, pues se sentían más solidarios con el resto de la ciudadanía española.
Los socialistas catalanes tienen que dar libertad de afiliación al PSOE o al PSC, y si tardan 20 o 30 años, en volver al poder, no pasa nada, al final existen las coaliciones electorales.
Ahora bien, si realmente se produce lo que pido, cambiaría totalmente el mapa político catalán y sus fuerzas electorales y de gobierno, a todos los niveles, autonómico y municipal.
Tengo que escribirlo para quedarme tranquilo. Se equivocó Montilla con ERC y el Tripartito, le han entregado el gobierno a la derecha por muchos años y sólo por detentar y repartirse el poder.
El PSC no puede ser al tiempo, catalanista, español y federalistas. No son el Misterio de la Santísima Trinidad.
Zapatero no ha entendido todavía lo que es el socialismo en Cataluña. Creo no lo ha leído y menos vivido, y se fía de lo que le cuentan algunos compañeros y a si les va.
Por supuesto, felicito a Convergencia y Unió, y les deseo que gobiernen con tino y preocupándose de la prosperidad y felicidad de los ciudadanos catalanes. Ya saben que cuando vayan a negociar a Madrid pueden decir que tienen un par de fuerzas independendistas en el Parlament que los traen fritos. A ver como gobiernan……………………………………………………………QUE PAIS.
La ventaja de tener cierta edad y de haber vivido momentos irrepetibles de la reciente historia de España, es poder luego explicarlo a mis conciudadanos, que por edad o por geografía, no lo vivieron directamente o les llegó distorsionado o mediatizado.
Me refiero a la reciente historia del socialismo en Cataluña, aunque yo nunca he estado afiliado a ningún partido socialista. Sí lo estuve, en los duros años en la Universidad, en Bandera Roja. No teníamos carnet, poseíamos el autentico libro rojo de Mao (aún anda por casa un ejemplar) que a mí me lo entrego personalmente el maestro y profesor Solé Tura, en la cátedra de Derecho de la facultad de Derecho de la Universidad Central de BARCELONA.
En esa época se cocía el socialismo catalán, sus ingredientes eran: PSC congres de Joan Raventos, PSC reagrupament de Pallach y la Federación catalana del PSOE, liderada creo recordar por Triginer.
Corrían los años de 1974 a 1977 y, en plena transición democrática, el socialismo en Cataluña bullía. Convergencia Socialista de CATALUÑA quiso ligar la salsa final y por lo visto, o no se ligó bien o se ha cortado al cabo de los años.
En ese momento estaba en pie la unificación del socialismo en CATALUÑA promovido por Convergencia Socialista de CATALUÑA, que integraba a los dos PSC mencionados.
Se quiso ligar la salsa con la Federación catalana del PSOE, y se llegó a un acuerdo para presentar una única lista electoral en las elecciones de junio de 1977.
Y después en el año 1978, en un Congreso extraordinario de Unidad del socialismo, se fundo el PSC-PSOE, una salsa compuesta por nacionalistas, españolistas, socialdemócratas y socialistas.
Esa salsa fue perdiendo o ganando consistencia, según como se mire, primero suprimieron el PSOE del nombre del socialismo catalán, y luego el PSC fue dominado por los nacionalistas socialistas. Parecía que los capitanes, Montilla, Corbacho y alguno más iban a parar esa deriva, pero no ha sido así, ya han visto el invento del Tripartito...
Pero vista la actuación del tripartito, el ceder y ceder por parte del PSC, el olvido de sus orígenes y la sumisión a los independentistas, es lo que ha dado lugar al resultado electoral.
Con perdón, ha sido una generación de dirigentes socialistas nefasta para ellos mismos. Muchos de ellos Ministros de la nación española, que no la han sabido o querido defenderla por seguir en el cargo. No diré aquello, tan dicho de que la historia los juzgara, sino que los electores ya los han juzgado. Y creo que por muchos años.
Por lo menos Montilla, ha presentado su dimisión, pero no solo él, además deberían presentarla todos los dirigentes del PSC, y oxigenar, renovar y vender una imagen nueva del socialismo, definiendo lo primero: ¿Quiénes son y a donde quieren ir?
Bueno, mi paisano-expresidente a partir de ahora a gozar de despacho, secretaria, coche oficial y protección. Él no lo ha pedido fue Pujol quien lo instituyó, por lo menos esta es una forma de progreso de un trabajador en la sociedad capitalista.
Lo importante no es el pasado, sino el futuro del socialismo catalán y español.
Perdón que vuelva a las batallitas personales, pero en aquellos años universitarios los que estábamos en el ajo, discutíamos, entre nosotros si el socialismo debía ser primero y luego la nación, o al revés. Primero socialistas y luego nacionalistas o bien primero nacionalistas y después socialistas. Pues mira, después de tantos años estamos igual en ese punto discutido y discutible.
En esa larga travesía del desierto, ¿qué le queda al socialismo en CATALUÑA?, empezar de nuevo opino yo, hacer una regresión.
Que los ciudadanos catalanes que quieran puedan estar afiliados a la federación del PSOE o al PSC. Yo conozco a ciudadanos que han preferido, viviendo en Cataluña, afiliarse al PSOE que al PSC, pues se sentían más solidarios con el resto de la ciudadanía española.
Los socialistas catalanes tienen que dar libertad de afiliación al PSOE o al PSC, y si tardan 20 o 30 años, en volver al poder, no pasa nada, al final existen las coaliciones electorales.
Ahora bien, si realmente se produce lo que pido, cambiaría totalmente el mapa político catalán y sus fuerzas electorales y de gobierno, a todos los niveles, autonómico y municipal.
Tengo que escribirlo para quedarme tranquilo. Se equivocó Montilla con ERC y el Tripartito, le han entregado el gobierno a la derecha por muchos años y sólo por detentar y repartirse el poder.
El PSC no puede ser al tiempo, catalanista, español y federalistas. No son el Misterio de la Santísima Trinidad.
Zapatero no ha entendido todavía lo que es el socialismo en Cataluña. Creo no lo ha leído y menos vivido, y se fía de lo que le cuentan algunos compañeros y a si les va.
Por supuesto, felicito a Convergencia y Unió, y les deseo que gobiernen con tino y preocupándose de la prosperidad y felicidad de los ciudadanos catalanes. Ya saben que cuando vayan a negociar a Madrid pueden decir que tienen un par de fuerzas independendistas en el Parlament que los traen fritos. A ver como gobiernan……………………………………………………………QUE PAIS.
miércoles, 24 de noviembre de 2010
78.- Elecciones Autonómicas en Cataluña
Como saben, el domingo 30, en Cataluña tenemos convocadas elecciones autonómicas para elegir diputados al Parlamento de Cataluña. Pues bien, se han presentado 114 candidaturas, 29 por Barcelona, 26 por Girona, 29 por Lérida y 30 por Tarragona.
De esas candidaturas:
1327 son hombres y 1138 mujeres por Barcelona,
242 son hombres y 200 mujeres por Girona,
231 son hombres y 204 mujeres por Lérida,
287 son hombres y 253 mujeres por Tarragona.
De esas 114 candidaturas, las únicas que tienen posibilidades de representación parlamentaria (con las nuevas novedades, de independentistas y UPyD) no llegan a la docena. Las demás son de índole accesorio, con todos mis respetos a las mismas.
El Parlamento elegido, deberá hacer tres cosas fundamentales desde mi punto de vista:
Primero ayudar al gobierno central, a salir de la crisis que nos consume. Segundo desarrollar, lo poco que queda del Estatuto de Cataluña después de la sentencia. Tercero adaptar las leyes, que se aprobaron a velocidad de vértigo antes de la Sentencia, para adaptarlas a la misma.
Pues bien, a estas alturas de campaña no he visto que ninguno que los partidos más representativos vayan por ese camino.
Unos, referéndums; otros conciertos económicos y otros nuevos retos del nacionalismo y el independentismo. En definitiva, como siempre en su praxis, ni gobernar ni afrentar los problemas de la ciudadanía.
Como ya sabían cuando aprobaron el Estatuto que era inconstitucional; ya saben que el referéndum y el concierto económico, son inviables. El primero es ilegal y el concierto requiere modificar la constitución; pero ya saben este es el ADN de esos partidos, que ya no podemos respetar.
Veo propagandas irresponsables que acusan a España de ladrona, cuando los verdaderos ladrones de la ciudadanía catalana han sido ellos, PALAU, PRETORIA, los demás escándalos tapados y silenciados por una prensa comprada.
Mi pregunta es muy sencilla y va dirigida a los independentistas: Si se proclama la independencia, qué pasa con las pensiones de jubilación que están recaudadas en Madrid, quién las pagaría, qué contesten por favor.
A quién votar, o quedarse en casa, esta es la cuestión. Este que firma nunca ha ocultado sus simpatías por partidos que defienden la Constitución y el Estado de Derecho, y a pedido desde aquí, una candidatura única que englobe a los partidos UPD y CIUDADANOS, pero no ha sido posible. La historia los juzgará a ambos partidos y sus dirigentes.
Mi abuela Monsalud, vaya nombre tan bonito, malagueña de nacimiento, cuando yo le preguntaba, -abuela a quien quieres más a Rosario o a Dolores- (sus dos únicas hijas), ella me contestaba, Antonio, qué dedo me corto que no me duela.
Pues lo mismo me pasa con UPD y CIUDADANOS. Tengo amigos en los dos partidos y con algunos de ellos hemos luchado años y años, pero debo mojarme y como primero son las ideas y luego las personas, mi voto ira para CIUDADANOS. Creo que son necesarios en el Parlamento de Cataluña, para equilibrar la balanza con los nacionalistas e independentistas, y en defensa de la mitad de la población catalana y sus ciudadanos no nacionalistas.
Solo un pero a CIUDADANOS. Cuando los periodistas y los políticos habilidosos le pregunten a Albert Rivera, con mala intención, sobre el abandono de su partido de Robles y Domingo, en primer lugar habría de agradecerles públicamente el trabajo de los dos en el Parlamento como diputados autonómicos; pues, como dice el refrán: “Es de bien nacidos ser agradecidos”: Esa es la diferencia entre políticos y estadistas, y creo que Albert Rivera, a su edad tiene un futuro muy prometedor. Lo vi la otra noche en el debate y los pone a todos nerviosos, y su mensaje va calando en esta sociedad catalana que, por fin, va despertando de la hipnosis nacionalista ha que ha sido sometida durante muchos años. Adelante CIUDADANOS, y espero que después de las elecciones autonómicas, por fin UPD y CIUDADANOS pongan el interés de la ciudadanía por
Encima del de los dos partidos………………………… QUE PAIS
De esas candidaturas:
1327 son hombres y 1138 mujeres por Barcelona,
242 son hombres y 200 mujeres por Girona,
231 son hombres y 204 mujeres por Lérida,
287 son hombres y 253 mujeres por Tarragona.
De esas 114 candidaturas, las únicas que tienen posibilidades de representación parlamentaria (con las nuevas novedades, de independentistas y UPyD) no llegan a la docena. Las demás son de índole accesorio, con todos mis respetos a las mismas.
El Parlamento elegido, deberá hacer tres cosas fundamentales desde mi punto de vista:
Primero ayudar al gobierno central, a salir de la crisis que nos consume. Segundo desarrollar, lo poco que queda del Estatuto de Cataluña después de la sentencia. Tercero adaptar las leyes, que se aprobaron a velocidad de vértigo antes de la Sentencia, para adaptarlas a la misma.
Pues bien, a estas alturas de campaña no he visto que ninguno que los partidos más representativos vayan por ese camino.
Unos, referéndums; otros conciertos económicos y otros nuevos retos del nacionalismo y el independentismo. En definitiva, como siempre en su praxis, ni gobernar ni afrentar los problemas de la ciudadanía.
Como ya sabían cuando aprobaron el Estatuto que era inconstitucional; ya saben que el referéndum y el concierto económico, son inviables. El primero es ilegal y el concierto requiere modificar la constitución; pero ya saben este es el ADN de esos partidos, que ya no podemos respetar.
Veo propagandas irresponsables que acusan a España de ladrona, cuando los verdaderos ladrones de la ciudadanía catalana han sido ellos, PALAU, PRETORIA, los demás escándalos tapados y silenciados por una prensa comprada.
Mi pregunta es muy sencilla y va dirigida a los independentistas: Si se proclama la independencia, qué pasa con las pensiones de jubilación que están recaudadas en Madrid, quién las pagaría, qué contesten por favor.
A quién votar, o quedarse en casa, esta es la cuestión. Este que firma nunca ha ocultado sus simpatías por partidos que defienden la Constitución y el Estado de Derecho, y a pedido desde aquí, una candidatura única que englobe a los partidos UPD y CIUDADANOS, pero no ha sido posible. La historia los juzgará a ambos partidos y sus dirigentes.
Mi abuela Monsalud, vaya nombre tan bonito, malagueña de nacimiento, cuando yo le preguntaba, -abuela a quien quieres más a Rosario o a Dolores- (sus dos únicas hijas), ella me contestaba, Antonio, qué dedo me corto que no me duela.
Pues lo mismo me pasa con UPD y CIUDADANOS. Tengo amigos en los dos partidos y con algunos de ellos hemos luchado años y años, pero debo mojarme y como primero son las ideas y luego las personas, mi voto ira para CIUDADANOS. Creo que son necesarios en el Parlamento de Cataluña, para equilibrar la balanza con los nacionalistas e independentistas, y en defensa de la mitad de la población catalana y sus ciudadanos no nacionalistas.
Solo un pero a CIUDADANOS. Cuando los periodistas y los políticos habilidosos le pregunten a Albert Rivera, con mala intención, sobre el abandono de su partido de Robles y Domingo, en primer lugar habría de agradecerles públicamente el trabajo de los dos en el Parlamento como diputados autonómicos; pues, como dice el refrán: “Es de bien nacidos ser agradecidos”: Esa es la diferencia entre políticos y estadistas, y creo que Albert Rivera, a su edad tiene un futuro muy prometedor. Lo vi la otra noche en el debate y los pone a todos nerviosos, y su mensaje va calando en esta sociedad catalana que, por fin, va despertando de la hipnosis nacionalista ha que ha sido sometida durante muchos años. Adelante CIUDADANOS, y espero que después de las elecciones autonómicas, por fin UPD y CIUDADANOS pongan el interés de la ciudadanía por
Encima del de los dos partidos………………………… QUE PAIS
viernes, 12 de noviembre de 2010
77.- LO QUE QUEDA DE LA ESPAÑA CONSTITUCIONAL
Viendo y viviendo el estado actual de este país que llamaré ESPAÑA
Presiento que poco a poco llegaremos a su final; cosa pensada y querida por unos pocos, los nacionalistas e independentistas, a pesar de que la mayoría del pueblo español no piensa de esa manera, pero la ciudadanía sigue sin voz y huérfana de quién defienda sus intereses y derechos, y está resignada.
Las Universidades de todo el mundo, en sus departamentos de Derecho político, contemplan la política española y se cuestionan cómo es que en un Estado de Derecho, como el español, las minorías nacionalistas dominan a las mayorías que no lo son.
Está tan machacado el concepto de Estado de Derecho, que algunos pretenden liquidar, que queda en España casi nada de Estado y aún menos de Derecho.
Legislativo, Ejecutivo y Judicial, son los tres poderes del Estado democrático, según las teorías políticas al uso y aceptadas en todo el mundo.
Pues bien, empecemos por el poder legislativo. Ya no es uno son 17, pues como conocen, el primer fallo del sistema autonómico es dejar legislar a las comunidades autónomas. Primer poder fraccionado y resquebrajado, un poder menos del ESTADO, el LEGISLATIVO. Por no quedar, no queda ni la unidad del mercado interno, licencias de caza, unos prohíben los toros, otros prohibirán que se yo, y un largo etcétera.
Seguimos con el poder ejecutivo. Ni que decir tiene que como el anterior tenemos 17 poderes ejecutivos a través de sus gobiernos, que no están coordinados y cada uno va por su lado, y así nos va. Ningún órgano o ente de unificación, control, ni de unidad de criterio. Para qué está el Senado, adiós poder EJECUTIVO, quién manda en este país.
Finalmente el poder judicial. Pues, poco a poco es resquebrajado por las comunidades autónomas, por un lado; y el personal y los bienes materiales, por otro. Secretarios y Jueces quieren dividir los nacionalistas que tienen el poder a través de los nuevos estatutos de autonomía, vean el catalán. Estas autonomías crean consejos del poder judicial autonómicos, más cargos, más funcionarios, sin control, sin unidad de criterio, otro poder resquebrajado.
El Consejo General del Poder Judicial, el poder judicial, se divide, fracciona o resquebraja y éste es el último poder que debe ser indivisible, que puede y debe ser el nivelador, protector de los derechos ciudadanos y de la igualdad de todos proclamado por la Constitución. Adiós poder JUDICIAL, al contrario de lo que pide la sociedad actual; incluso el Ministerio Fiscal debería de depender orgánicamente de ese Consejo General, para ganar eficacia e independencia, no como ahora que está en absoluta sumisión al gobierno de turno.
Si el gobierno y la oposición ceden, y ven pasar todo esto sin intervenir, no nos quedará ningún poder del ESTADO constitucional.
Desgraciadamente a los políticos, vista su actuación política, en el tiempo y la historia, les da lo mismo el futuro. Qué poco quedará de la ilusionante querida y respetada España Constitucional. Adiós a España,……………………………QUÉ PAÍS,
miércoles, 3 de noviembre de 2010
76.- ALEMANIA LANDERS VERSUS ESPAÑA AUTONOMIAS
Hace pocos días, el que algunos opinan será el próximo presidente del gobierno de España, mantuvo una reunión, con el primer banquero de España, donde según parece, entre otras cosas, que nunca sabremos, hablaron del ESTADO AUTONÓMICO.
A mi parecer, no hay que ser político ni banquero para hablar de ESPAÑA, de las autonomías, y de la crisis, y recordar por un instante al profeta escritor, que nos dejó hace mucho Vizcaíno Casas, cuando opinaba, fabulando, del invento y del futuro autonómico español.
Ahora que lo tenemos rodado, ya vemos el nefasto, poco moderno y costosísimo resultado que nos ha dado, tanto económico como de identidades, agravios, distanciamientos y enemistades. Antes, si existían, eran meras anécdotas de pueblos hermanos, que se querían de verdad...
Ahora eso ya no es así, las nuevas generaciones bien adoctrinadas, no conocen el paisanaje, el amiguismo y la solidaridad entre pueblos cercanos o próximos; y prefieren focalizar, su trabajo, su amor y su ayuda material y humana en las oneges, a millares y millares de kilómetros de distancia.
Pondré un ejemplo próximo. Cuando salen de la plaza de San Jaume (para los que no son de Barcelona, plaza donde están ubicados el Ayuntamiento y la Generalidad Catalana, o sea el núcleo duro del poder) los camiones, nuevos, lustrosos y conducidos, por personas de gran corazón, se olvidan que tres o cuatro calles mas abajo existe, hambre, miseria y condiciones infrahumanas de vida, de muchos ciudadanos catalanes. Pero parece que no es progre verlo así como lo cuento, ellos sabrán..., así vamos.
Para empezar a comparar las autonomías españolas con los landers alemanes, haré una previa y fundamental observación, que vicia todo lo posterior que se exprese.
Alemania es una nación asumida, querida, respetada por todos sus ciudadanos, y con principios insoslayables, de solidaridad, confianza mutua y lealtad de todos sus ciudadanos y gobernantes. El pueblo alemán está compuesto por ciudadanos ordenados, responsables, trabajadores productivos cumplidores de sus obligaciones, capaces de levantar un país después de una guerra y ayudar a otro medio país a levantarse de la miseria y de la opresión (hablo de la Alemania democrática).
España, según algunos, ya no es una nación —que razón tenía Machado, españolito que vienes…..— ni es querida y hasta algunos la odian. Nadie la respeta, no existen principios generales de solidaridad territorial, hasta los ríos se discuten, falta confianza entre los ciudadanos, azuzados por medios de comunicación y políticos contaminantes.
No existe lealtad ni entre conciudadanos, aunque parte de este pueblo español se salva de la quema. La buena gente, que aún queda es callada a la fuerza y casi no tiene voz, y todos estamos dirigidos por los políticos que tenemos. No quiero generalizar, pero ni saben lo que es la lealtad ni la practican y a trincada diaria con dineros públicos o privados...
Pero veamos el panorama del Estado Federal Alemán:
Según la vigente constitución alemana los landers, tienen limitada su capacidad legislativa. Deben ser autorizados por el gobierno federal.
Artículo 71 [Legislación exclusiva de la Federación, concepto]
En el ámbito de la legislación exclusiva de la Federación, los Länder tienen la facultad de legislar únicamente en el caso y en la medida en que una ley federal los autorice expresamente para ello.
Artículo 84 [Ejecución como asunto propio de los Länder, control federal]
(1) Cuando los Länder ejecuten las leyes federales como asunto propio, ellos mismos establecerán la organización de las autoridades y el procedimiento administrativo, siempre que leyes federales, aprobadas por el Bundesrat, no dispongan otra cosa.
(2) El Gobierno Federal, con la aprobación del Bundesrat, podrá dictar disposiciones administrativas generales.
(3) El Gobierno Federal controla que los Länder ejecuten las leyes federales conforme al derecho vigente. A este fin, el Gobierno Federal podrá enviar comisionados ante las autoridades supremas de los Länder y con el consentimiento de las mismas o, en caso de negativa, con la aprobación del Bundesrat, también a las autoridades inferiores.
(4) Si no fueren eliminadas las deficiencias comprobadas por el Gobierno Federal en la ejecución de las leyes federales en los Länder, el Bundesrat, a solicitud del Gobierno Federal o del Land, decidirá si el Land ha violado el derecho. Contra la decisión del Bundesrat podrá recurrirse ante la Corte Constitucional Federal.
(5) Mediante una ley federal, que requiere la aprobación del Bundesrat, podrá conferirse al Gobierno Federal, a fin de asegurar la ejecución de leyes federales, la facultad de impartir instrucciones específicas para casos especiales. Estas instrucciones deberán ser dirigidas a las autoridades supremas del Land, salvo que el Gobierno Federal considere que el caso es urgente.
Con esta claridad legal, no como ocurre en España, en Alemania el Tribunal Constitucional no tiene que dirimir conflictos entre landers y estado central. Todo eso que se ahorran los ciudadanos alemanes y el Estado alemán.
A diferencia del sistema español de Comunidades Autónomas, todos los estados federados alemanes tienen los mismos poderes y competencias. Los artículos 70-75 de la Constitución alemana definen las áreas de competencias que pertenecen al Estado federal y las pertenecientes a los países federados. A lo largo de la historia de la Republica Federal Alemana, el Estado federal tendió a asumir cada vez más competencias, admitiendo al mismo tiempo una mayor participación de los gobiernos de los estados federados a través del Bundesrat
Pero no envidien la Constitución alemana, la Española tampoco está mal en ese punto, pues según dicen los artículos 153 y 154
Artículo 153.
El control de la actividad de los órganos de las Comunidades Autónomas se ejercerá:
Por el Tribunal Constitucional, el relativo a la constitucionalidad de sus disposiciones normativas con fuerza de Ley.
Por el Gobierno, previo dictamen del Consejo de Estado, el del ejercicio de funciones delegadas a que se refiere el apartado 3 del Artículo 150.
Por la jurisdicción contencioso-administrativa, el de la administración autónoma y sus normas reglamentarias.
Por el Tribunal de Cuentas, el económico y presupuestario.
Artículo 154.
Un delegado nombrado por el Gobierno dirigirá la Administración del Estado en el territorio de la Comunidad Autónoma y la coordinará, cuando proceda, con la Administración propia de la Comunidad.
Una vez leídos los artículos yo me pregunto, qué responsabilidad han tenido todos los gobiernos de la Democracia, hasta el actual, no cumpliendo estos artículos que son un deber constitucional del gobierno.
España ha dejado de ser un estado autonómico, no sabemos si vamos a uno Federal, pues es incompatible con la bilateralidad y los privilegios, prebendas y diferencias en el sistema de financiación territorial. El gobierno ha de responder a la soberanía nacional en las Cortes y no a los territorios privilegiados...
Por qué no usa el gobierno de turno de dos artículos claros y precisos de nuestra constitución, mencionados mas arriba, pues por el fabuloso sistema de elección y representación que padece esta nación y nadie quiere cambiar.
Yo creo, que si quitamos este problema de los nacionalismos y sus pretensiones, nunca colmadas, los gobiernos españoles no tendrán excusa de las cosas que hacen mal. Además, siempre les echan la culpa a los nacionalistas cuando los verdaderos culpables son ellos.
Aunque hoy no toca escribir de ello este problema mencionado de nacionalistas y el otro de la ETA, son las excusas perfectas del mal gobierno.
El Estado federal confederal, hacia donde caminamos no cabe en la Constitución Española según la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. No cabe la confederación, las comunidades autónomas no deben tener tratos bilaterales.
Desgraciadamente si los tienen, como es de ver por las ultimas cesiones de los socialistas.
Pero cómo arreglamos este estado de las autonomías que no funciona. En primer lugar, privando a las autonomías del poder legislador y uniformando las leyes ya promulgadas, para llegar a la unidad de mercado y de los deberes y derechos de los españoles.
Ese es el hueso del asunto los landers no pueden legislar las autonomías sí, y así le va a Alemania y a España. Según mis informaciones, en Alemania el modelo es la lealtad y la cooperación. Las competencias de los landers sólo son en cultura, educación, seguridad interior, tributos (algunos), vivienda y funcionarios locales. Los presidentes de los landers están ejerciendo como senadores en el Senado Alemán Bundesrat. Allí la federación legisla y los landres administran.
Vaya cambio con las autonomías españolas. Aquí cada una a su aire, y con competencias diferentes, regateadas, cedidas por negociación. Finalmente, en algunas ni se cumplen leyes ni sentencias, ni la Constitución... qué mal vamos,
A están alturas, estado federal o autonómico, no importa el nombre. Lo que importa y mucho es una organización, territorialmente descentralizada y eficiente, suprimiendo con lealtad entes superpuestos y carísimos, y adelgazando los puestos de funcionarios sin función.
Ese estado soñado, donde prime el funcionamiento democrático, el respeto a los derechos individuales y la garantía de su ejercicio en todo el territorio español. Un estado donde todos vivamos con comodidad, compartiendo igualdades y diferencias culturales.
Solo si contamos con políticos que sean verdaderos estadistas y que primen el bienestar ciudadano y de todos, sobre los de sus partidos, lograremos salir de esta crisis, social, económica, territorial, ciudadana y de esperanza de cambio.
Siempre me pregunto, por qué los partidos que, con toda legitimidad, se declaran no españoles tienen que ser los cimientos de nuestra democracia y los garantes del sistema del que se aprovechan. A pesar de que alguien me tache de iluso, por qué cuando faltan unos pocos diputados para aprobar unos presupuestos, el partido en la oposición no se los presta al gobierno en el poder. Con eso se ayudaría a consolidar la democracia y a que la ciudadanía se mostrase orgullosa de los políticos estadistas, que priman su lealtad a la mayoría del pueblo español, y no a sus partidos ………...............................QUÉ PAIS.
A mi parecer, no hay que ser político ni banquero para hablar de ESPAÑA, de las autonomías, y de la crisis, y recordar por un instante al profeta escritor, que nos dejó hace mucho Vizcaíno Casas, cuando opinaba, fabulando, del invento y del futuro autonómico español.
Ahora que lo tenemos rodado, ya vemos el nefasto, poco moderno y costosísimo resultado que nos ha dado, tanto económico como de identidades, agravios, distanciamientos y enemistades. Antes, si existían, eran meras anécdotas de pueblos hermanos, que se querían de verdad...
Ahora eso ya no es así, las nuevas generaciones bien adoctrinadas, no conocen el paisanaje, el amiguismo y la solidaridad entre pueblos cercanos o próximos; y prefieren focalizar, su trabajo, su amor y su ayuda material y humana en las oneges, a millares y millares de kilómetros de distancia.
Pondré un ejemplo próximo. Cuando salen de la plaza de San Jaume (para los que no son de Barcelona, plaza donde están ubicados el Ayuntamiento y la Generalidad Catalana, o sea el núcleo duro del poder) los camiones, nuevos, lustrosos y conducidos, por personas de gran corazón, se olvidan que tres o cuatro calles mas abajo existe, hambre, miseria y condiciones infrahumanas de vida, de muchos ciudadanos catalanes. Pero parece que no es progre verlo así como lo cuento, ellos sabrán..., así vamos.
Para empezar a comparar las autonomías españolas con los landers alemanes, haré una previa y fundamental observación, que vicia todo lo posterior que se exprese.
Alemania es una nación asumida, querida, respetada por todos sus ciudadanos, y con principios insoslayables, de solidaridad, confianza mutua y lealtad de todos sus ciudadanos y gobernantes. El pueblo alemán está compuesto por ciudadanos ordenados, responsables, trabajadores productivos cumplidores de sus obligaciones, capaces de levantar un país después de una guerra y ayudar a otro medio país a levantarse de la miseria y de la opresión (hablo de la Alemania democrática).
España, según algunos, ya no es una nación —que razón tenía Machado, españolito que vienes…..— ni es querida y hasta algunos la odian. Nadie la respeta, no existen principios generales de solidaridad territorial, hasta los ríos se discuten, falta confianza entre los ciudadanos, azuzados por medios de comunicación y políticos contaminantes.
No existe lealtad ni entre conciudadanos, aunque parte de este pueblo español se salva de la quema. La buena gente, que aún queda es callada a la fuerza y casi no tiene voz, y todos estamos dirigidos por los políticos que tenemos. No quiero generalizar, pero ni saben lo que es la lealtad ni la practican y a trincada diaria con dineros públicos o privados...
Pero veamos el panorama del Estado Federal Alemán:
Según la vigente constitución alemana los landers, tienen limitada su capacidad legislativa. Deben ser autorizados por el gobierno federal.
Artículo 71 [Legislación exclusiva de la Federación, concepto]
En el ámbito de la legislación exclusiva de la Federación, los Länder tienen la facultad de legislar únicamente en el caso y en la medida en que una ley federal los autorice expresamente para ello.
Artículo 84 [Ejecución como asunto propio de los Länder, control federal]
(1) Cuando los Länder ejecuten las leyes federales como asunto propio, ellos mismos establecerán la organización de las autoridades y el procedimiento administrativo, siempre que leyes federales, aprobadas por el Bundesrat, no dispongan otra cosa.
(2) El Gobierno Federal, con la aprobación del Bundesrat, podrá dictar disposiciones administrativas generales.
(3) El Gobierno Federal controla que los Länder ejecuten las leyes federales conforme al derecho vigente. A este fin, el Gobierno Federal podrá enviar comisionados ante las autoridades supremas de los Länder y con el consentimiento de las mismas o, en caso de negativa, con la aprobación del Bundesrat, también a las autoridades inferiores.
(4) Si no fueren eliminadas las deficiencias comprobadas por el Gobierno Federal en la ejecución de las leyes federales en los Länder, el Bundesrat, a solicitud del Gobierno Federal o del Land, decidirá si el Land ha violado el derecho. Contra la decisión del Bundesrat podrá recurrirse ante la Corte Constitucional Federal.
(5) Mediante una ley federal, que requiere la aprobación del Bundesrat, podrá conferirse al Gobierno Federal, a fin de asegurar la ejecución de leyes federales, la facultad de impartir instrucciones específicas para casos especiales. Estas instrucciones deberán ser dirigidas a las autoridades supremas del Land, salvo que el Gobierno Federal considere que el caso es urgente.
Con esta claridad legal, no como ocurre en España, en Alemania el Tribunal Constitucional no tiene que dirimir conflictos entre landers y estado central. Todo eso que se ahorran los ciudadanos alemanes y el Estado alemán.
A diferencia del sistema español de Comunidades Autónomas, todos los estados federados alemanes tienen los mismos poderes y competencias. Los artículos 70-75 de la Constitución alemana definen las áreas de competencias que pertenecen al Estado federal y las pertenecientes a los países federados. A lo largo de la historia de la Republica Federal Alemana, el Estado federal tendió a asumir cada vez más competencias, admitiendo al mismo tiempo una mayor participación de los gobiernos de los estados federados a través del Bundesrat
Pero no envidien la Constitución alemana, la Española tampoco está mal en ese punto, pues según dicen los artículos 153 y 154
Artículo 153.
El control de la actividad de los órganos de las Comunidades Autónomas se ejercerá:
Por el Tribunal Constitucional, el relativo a la constitucionalidad de sus disposiciones normativas con fuerza de Ley.
Por el Gobierno, previo dictamen del Consejo de Estado, el del ejercicio de funciones delegadas a que se refiere el apartado 3 del Artículo 150.
Por la jurisdicción contencioso-administrativa, el de la administración autónoma y sus normas reglamentarias.
Por el Tribunal de Cuentas, el económico y presupuestario.
Artículo 154.
Un delegado nombrado por el Gobierno dirigirá la Administración del Estado en el territorio de la Comunidad Autónoma y la coordinará, cuando proceda, con la Administración propia de la Comunidad.
Una vez leídos los artículos yo me pregunto, qué responsabilidad han tenido todos los gobiernos de la Democracia, hasta el actual, no cumpliendo estos artículos que son un deber constitucional del gobierno.
España ha dejado de ser un estado autonómico, no sabemos si vamos a uno Federal, pues es incompatible con la bilateralidad y los privilegios, prebendas y diferencias en el sistema de financiación territorial. El gobierno ha de responder a la soberanía nacional en las Cortes y no a los territorios privilegiados...
Por qué no usa el gobierno de turno de dos artículos claros y precisos de nuestra constitución, mencionados mas arriba, pues por el fabuloso sistema de elección y representación que padece esta nación y nadie quiere cambiar.
Yo creo, que si quitamos este problema de los nacionalismos y sus pretensiones, nunca colmadas, los gobiernos españoles no tendrán excusa de las cosas que hacen mal. Además, siempre les echan la culpa a los nacionalistas cuando los verdaderos culpables son ellos.
Aunque hoy no toca escribir de ello este problema mencionado de nacionalistas y el otro de la ETA, son las excusas perfectas del mal gobierno.
El Estado federal confederal, hacia donde caminamos no cabe en la Constitución Española según la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional. No cabe la confederación, las comunidades autónomas no deben tener tratos bilaterales.
Desgraciadamente si los tienen, como es de ver por las ultimas cesiones de los socialistas.
Pero cómo arreglamos este estado de las autonomías que no funciona. En primer lugar, privando a las autonomías del poder legislador y uniformando las leyes ya promulgadas, para llegar a la unidad de mercado y de los deberes y derechos de los españoles.
Ese es el hueso del asunto los landers no pueden legislar las autonomías sí, y así le va a Alemania y a España. Según mis informaciones, en Alemania el modelo es la lealtad y la cooperación. Las competencias de los landers sólo son en cultura, educación, seguridad interior, tributos (algunos), vivienda y funcionarios locales. Los presidentes de los landers están ejerciendo como senadores en el Senado Alemán Bundesrat. Allí la federación legisla y los landres administran.
Vaya cambio con las autonomías españolas. Aquí cada una a su aire, y con competencias diferentes, regateadas, cedidas por negociación. Finalmente, en algunas ni se cumplen leyes ni sentencias, ni la Constitución... qué mal vamos,
A están alturas, estado federal o autonómico, no importa el nombre. Lo que importa y mucho es una organización, territorialmente descentralizada y eficiente, suprimiendo con lealtad entes superpuestos y carísimos, y adelgazando los puestos de funcionarios sin función.
Ese estado soñado, donde prime el funcionamiento democrático, el respeto a los derechos individuales y la garantía de su ejercicio en todo el territorio español. Un estado donde todos vivamos con comodidad, compartiendo igualdades y diferencias culturales.
Solo si contamos con políticos que sean verdaderos estadistas y que primen el bienestar ciudadano y de todos, sobre los de sus partidos, lograremos salir de esta crisis, social, económica, territorial, ciudadana y de esperanza de cambio.
Siempre me pregunto, por qué los partidos que, con toda legitimidad, se declaran no españoles tienen que ser los cimientos de nuestra democracia y los garantes del sistema del que se aprovechan. A pesar de que alguien me tache de iluso, por qué cuando faltan unos pocos diputados para aprobar unos presupuestos, el partido en la oposición no se los presta al gobierno en el poder. Con eso se ayudaría a consolidar la democracia y a que la ciudadanía se mostrase orgullosa de los políticos estadistas, que priman su lealtad a la mayoría del pueblo español, y no a sus partidos ………...............................QUÉ PAIS.
lunes, 25 de octubre de 2010
74.- De ciudadanía al nuevo vasallaje
Los señores del poder real
Siempre he pensado, que los que realmente manejan el mundo no salen el la Tele , pero quizás no este equivocado por lo que mas adelante voy a tratar de explicar.
No hace muchos años los hombres, no eran libres e iguales, unos lo tenían todo o casi todo, poderes, riquezas, felicidad otros no tenían nada ni siquiera el derecho a vivir o solamente a ser un ser humano libre.
La civilización ha evolucionado, han caído imperios y han desaparecido naciones, igual que lenguas y culturas, que en su época eran la guía y el modelo de la humanidad.
De los reyes y señores absolutistas, que nos líbero la Revolución francesa, pasamos, a la liberación del genero humano, - lo decían los marxistas-, y caminando, caminando se crean Las Naciones Unidas, y se proclaman a bombó y platillo, derechos y mas derechos, solo para parte de la humanidad , la otra sigue, en los tiempos de falta de libertad y falta de derechos.
Derechos y derechos, híper derechos, eso para que para crear una clase funcionarial, que vive como Dios, con unos sueldos astronómicos e envidiables.
Por ese lado contra mas derechos, menos justicia internacional o nacional, me da lo mismo, porque convendremos todos, cuidado, que es difícil de entender, “Que no es lo mismo que tener derechos, que te impartan justicia “, vamos es como tratar de mezclar el agua y el aceite.
Despues de esta introducción voy al titulo o la mitad de el, LOS SEÑORES DEL PODER REAL, bueno, aclaremos LOS AMOS DEL MUNDO, mas clarito, los que sin ser elegidos democráticamente,. Ordenan, vigilan y mandan lo que hemos de hacer sus nuevos vasallos y las naciones a las que pertenecemos.
Algunos de los que mandan son los dirigentes de multinacionales financieras, industriales, instituciones cerradas- FMI, BANCO MUNDI AL, OCDE, OMC Y los BANCOS centrales., ningún de ellos como dije antes elegido democráticamente.
El Poder, con mayúsculas, de estos es mundial, los ESTADOS, solo tienen una dimensión reducida de su territorio.
Ese Poder es la mayor fuente de financiación de los partidos políticos de todos los colores y de todos los países, esta ese poder por encima de las leyes de los ciudadanos que son la raíz de la democracia.
Después de lo dicho, es mi opinión la DEMOCRACIA YA NO ES REAL.
No hay elección democrática del poder y ademas el pueblo no es informado de sus decisiones, que se toman siempre en funciones de sus interés como Poder, poco cuentan para ellos, el paro, la mísera, la desesperación y el mismo ser humano.
Incluso los acuerdos y tratados internacionales se tomas sin ninguna consideración para los ciudadanos, privan los intereses del Estado, por encima de la ciudadania.
Esa es la GLOBALIZACION el traspasar los poderes de los estados hacia organizaciones acéfalas sin elecciones democráticas.
La democracia es la pantalla de Tele que vemos sus habitantes como una democracia de fachada y cartón piedra y el Poder real a los centros que en principio no salen en la TV.
Los cuidadanos, votan y no es un voto real, el poder no esta en los elegidos los políticos no tienen poder real. Las derechas y las izquierdas y sus programas son iguales intercambiables en numerosos países.
Yo opinó, vamos al vasallaje, la ciudadania y sus derechos una ilusión óptica.
Después de la política dirá unas cosas de los medios de comunicación y de la información en general.
Las televisiones en sus informativos carecen de contenidos informativos, comparen unos con otros y llegaremos a la misma conclusión uno o dos minutos de información con imágenes , no existen análisis periodísticos, y ya pasamos a la bazofia de los reality.
Lo único que queda es la prensa escrita para analizar, divulgar y opinar, pero cuantos leemos periódicos, creo somos muy pocos.
Ya han conseguido su primer objetivo ese Poder la desinformación de la ciudadanía, contra menos sepa mas fácil dominarlo y esclavizarlo, con cadenas que no se ven.
No hay ningún régimen político, que procure o luche por tener una ciudadanía informada y critica, al revés siempre, para que pueda ser controlada.
Pero como se hace ese control, pues veamos, ese Poder, se pone de acuerdo en sus objetivos y estrategias, actuando de acuerdo, nos quieren meter en su mundo ideal.
Para ello aplican políticas ultraliberales como son:
Quitar fuerza a los gobiernos.
Quitar servicios públicos, o sea privatizar, sanidad, educación, medios de comunicación, ect.
Quitar policías y crear cuerpos de seguridad privada-muy lucrativas por cierto.
Globalizar el marcado de trabajo, manteniendo un alto porcentaje de paro, precarización del empleo, deslocalizaciones, entre países a su antojo. Bajar las condiciones de trabajo, reducir las ayudas sociales y el estado del bienestar, impedir las reclamaciones salarias, apaciguando a los sindicato.
Pero sabemos las armas con las que cuenta ese poder:
redes de comunicación, satélites, servicios de información, base de datos personales.
- instituciones judiciales (establecidas por la OMC y el AMI, acuerdo gracias al cual una transnacional podrá demandar a un estado ante una corte de justicia internacional especial).
- Y que pasa con el dinero, que no se ve, lo que pasa es que el dinero es virtual.
Entonces los mercados financieros, con una simple pulsación de un botón, generar riqueza y pobreza unos ganan otros pierden, la canción de siempre y siempre, siempre los mismos.
Ese dinero no crea riqueza económica, es la creación artificial del dinero.
Y el ecologismo, que futuro tendrá, cuando nos estamos cargando al planeta.
Menos naturaleza, mas médicos y medicinas, industrias farmacéuticas, otros ricos para siempre.
Y para vivir , hasta las nuevas urbanizaciones de lujo , se cargan el medio ambiente, bonitas y controladas urbanizaciones a cargarse la naturaleza. Si nos fijamos mas en la naturaleza, seremos mas libres y menos tiranizados y controlados por las televisiones y cadenas idiotizadas.
Que hacer contra el PODER REAL, que domina a la humanidad, con las armas de un ciudadano del mundo.
Pues crear contrapoderes, asociaciones de ciudadanos, de consumidores, movimientos ecologistas o verdes a nivel mundial a semejanza de la internacional del proletariado de ya hace muchos años., usando nuestro único argumento la fuerza del consumo, decidamos que queremos consumir a nivel mundial.
Pero no podemos dejarlo sino ya será tarde, agrupémonos, rebelémonos.
De la era de la tribus. el respeto y conocimiento de los mayores ya eso paso. , hemos evolucionado sucesivamente a las eras
De los imperios y de los reinos, ya inalcanzables u obsoletos. O meros espacios de revistas rosas.
La era de los estados-naciones, precarizando y entregando su poder a entes u organizaciones pluriestalales
La ultima moda la era de la globalización.
Se empezó con pequeñas y modestas sociedades para carbón y acero, pero ya esto tiene nivel global, no se localiza territorialmente, controlan el sistema financiero y de mercancías mundiales, la tecnología, la energía , la moneda . la energía la información hasta la forma de trasladar los pensamientos.
Es todo un súper órgano acéfalo, donde esta su cabeza, no esta al alcance de los ciudadanos.
Domina o crea a su antojo problemas económicos, ecológicos en declive de los estados-nación, cada día con menos poder real.
La globalización puede ser buena o mala depende de si se dirige al bienestar de la humanidad, a la paz mundial aprovechamiento de recursos, a acabar con el hambre en el mundo o por el contrario vamos al beneficio de esa elite dirigente invisible, que con su autoritarismo ira a la conversión de los ciudadanos en nuevos vasallos del siglo XXI .
Pudiendo llevarnos los AMOS DEL MUNDO, a la última guerra mundial, con la potencia actual de las armas desaparecerla el planeta.
Para acabar algunos de ese poder planetario:
OCDE, FONDO MONETARIO INTERNACIONAL, BANCO MUNDIAL, ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO, LA COMISION EUROPEA, WORD ECONOMIC FORUM, EL CLUB DE ROMA, EL GRUPO BILDEBERG, LOS ILLUMINATI.
Algunos de los que nos gobiernan en España, están en muchos de esos entes que he citado, pero quizás en ellos tengan poca fuerza para tratar de ayudar a España, en un tema que nos envuelve y del que no podemos salir La crisis economica y su hijo el paro, que ahoga a esta sociedad española, que no ve su salida…………. QUE PAIS.
miércoles, 13 de octubre de 2010
73.- Andaluces 1952, Barcelona - gitanos 2010, Francia
Este artículo, está hecho de vivencias propias, vividas y escuchadas de gentes que me merecen toda la credibilidad. Muchos ya no están con nosotros .
Corría el año 1952, una de tantas familias andaluzas que vivían en un pueblo de Andalucía; el oficio del padre de familia, ebanista, ya maestro en su profesión; las expectativas, falta de trabajo, para sostener a la familia, dificultades económicas y hambre..
Un hermano de ese ebanista, que vivía ya hacía años en Barcelona, tenía su trabajo, su vivienda, su familia, y se ganaba bien la vida, escuchada la situación de esa familia del pueblo por el familiar directo residente en la ciudad condal, les dijo:
-Veniros. Aquí hay trabajo.
La decisión se toma rápido, se mete todo lo que se tenía en un par de maletas atadas con cuerdas, con unas pocas pesetillas y los billetes para el tren al que llamaban ‘el GRANAÍNO’.
Ruta de Granada a BARCELONA en tercera clase, asientos de madera, un baño para todo un vagón; la duración del viaje: tres días con sus noches, olores, ‘convivencia’ próxima, apretada, y de camino hacia la nueva vida.
Con fecha 1 de Mayo de 1952, llegan a la estación de Francia de Barcelona el matrimonio y el niño chico con seis meses en un capazo de cuerda. En la estación los recibe el familiar, los policías secretas y los grises revisan documentos y preguntan dónde van a vivir. Esta gente tuvo suerte, tenían un familiar con domicilio conocido. Más de 15.000 andaluces no tuvieron esa suerte y fueron detenidos por la policía o la guardia civil, encerrados y devueltos a su tierra. Su delito: buscar trabajo y una vida mejor.
Eso pasó entre los años 1950 y 1955. Las deportaciones no son nuevas en esta vieja Europa. Como se ha descrito, ya en la España del General, en los años 50, en Cataluña y más concretamente en Barcelona, se practicaron con buen resultado para los gobernantes y ningún derecho para mis paisanos andaluces; unas deportaciones de españoles en su propio país.
La actuación de la fuerza pública se atenía a la circular del Gobernador Civil de Barcelona, Felipe Acedo Colunga, el cual, supongo por ordenes recibidas, la dictó en fecha 6 de Octubre de 1952 en el Boletín Oficial de la Provincia. En ella, se daban instrucciones para que alcaldes, Policía Nacional, Guardia civil y todas las autoridades impidieran la entrada y permanencia de personas sin domicilio, debiendo ser evacuados. Por ello, los andaluces que llegaban a Cataluña eran detenidos y deportados. Primero, se les conducía a un centro denominado Pabellón de las Misiones, ubicado en Montjuic, ese centro tenia régimen carcelario. Cuando los deportados eran devueltos a sus ciudades de origen, les acompañaban guardias en los trenes que vigilaban que ninguno se bajara. Algunos –los que viajaban sin sus familias, que eran muchísimos– se tiraban del tren en marcha, para quedarse en Cataluña y realizar el sueño de una vida nueva de trabajo y prosperidad.
Todo esto cambió en el año 1959. Con el desarrollo industrial y la necesidad de mano de obra barata, se abrieron las emigraciones de andaluces y de otras provincias que llevaron el peso del desarrollo industrial de Cataluña.
Después de esta historia lejana y singular, vamos a la actualidad de los gitanos rumanos y su deportación en la Francia de nuestros días. El día 5 de Agosto de este año, nuevamente una circular, Francia, la patria de la Libertad, Igualdad y Fraternidad, se salta sus principios y con una disposición administrativa del Ministerio del Interior, millares de gitanos, hombres, mujeres, niños y ancianos se deportan y expulsan por razón de su identidad, como en aquel lejano 1956 en la España tercermundista.
Lo grave es que Francia debe cumplir los principios europeos sobre la libre circulación de personas. La política ignora las leyes y los derechos que corresponden a los ciudadanos europeos. Supongo que lo que el gobierno francés espera de esas decisiones es rédito electoral y, como siempre, crear un enemigo falso. Francia gana a Europa, pero perdemos todos los ciudadanos europeos. Los gobernantes rumanos tampoco se pueden ir de rositas y han de pechar con su cuota de responsabilidad como gobierno europeo. Quiero aclarar, que el que toma esa decisión, en todo caso, es un gobierno, no el Estado Francés. Los gobernantes pasan y los Estados permanecen.
Como estoy interesado en esa cuestión, la semana pasada asistí en Barcelona a una conferencia sobre la deportación de los gitanos rumanos en Francia, organizada por la asociación AGORA SOCIALISTA, que corrió a cargo de Juan de Dios Jiménez Heredia, quien, a su vez, se definió como socialista. Este gitano es un firme defensor de su gente, que ha ocupado distintos puestos políticos, diputado en la Cortes, en el Parlamento europeo, y diferentes cargos en la administración española, desde los cuales ha trabajado trabaja preferentemente en favor de los suyos.
Su conferencia, que dictó sin leer, le salió del corazón. Está dotado de un verbo natural y encantador. Después de hablarnos de la historia de los gitanos, de sus privaciones, de sus discriminaciones, de su forma de ver la vida y de vivir, pasó a defenderlas y a ocuparse de lo ocurrido en Francia con los gitanos rumanos, asunto que –en paralelismo con una batalla– dividió en tres frentes:
Primero el de la opinión publica que –mantuvo– lo tenían ganado por la repercusión y el enfoque general de los medios de comunicación.
Segundo, la vertiente política que, afirmó, también les era favorable, ya que la izquierda estaba en contra de las deportaciones.
(Yo discrepo en ese punto, pues el socialista ‘número uno’, nuestro presidente Rodríguez Zapatero, no está con ese razonamiento, si no, recuerden lo que dijo: ”Zapatero criticó las acusaciones formuladas contra Francia por la comisaría de Justicia, Vivian Reding, y señaló que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ofreció en la reunión explicaciones ‘relevantes’ para justificar esas devoluciones. De hecho, defendió ‘la legalidad’ de las expulsiones acreditada por Nicolas Sarkozy una a una con resoluciones judiciales".
Por cierto, ya que hablo del gobierno español, quisiera saber si el gobierno andaluz ha contemplado, en esa última ley desarrollada de la Memoria Histórica, si los 15.000 andaluces deportados en la época de la dictadura también son beneficiarios, como las mujeres maltratadas por el franquismo, por los ataques a sus derechos.)
Tercero, la implicación jurídica de los hechos ocurridos: llevar al gobierno francés y a su presidente ante los Tribunales Europeos.
Le pregunté en el coloquio si él o su asociación habían hecho gestiones ante el gobierno rumano, para evitar la emigración de los gitanos rumanos. Me contestó que sí lo han hecho, aunque sin resultado alguno, y no habló muy bien de ese gobierno. Explicó que en Rumania,, hasta no hacía mucho tiempo, los gitanos rumanos eran considerados esclavos por las grandes familias terratenientes e incluso por órdenes religiosas.
Dos fechas, 6 de Octubre de 1952 y 5 de Agosto del 2010; dos lugares, Barcelona y Paris, dos épocas, dos regímenes, dictadura española y democracia francesa, resultado: el mismo, miles y miles de seres humanos deportados y expulsados, se ven privados de los mínimos derechos humanos, el derecho a pretender vivir mejor y sacar adelante a sus familias..
Las deportaciones se repiten en épocas y años muy diferentes y en regímenes políticos y entornos distintos, no podemos comparar regímenes dictatoriales con democracias actuales sin contar con la evolución de derechos y libertades, el contexto y el tiempo y los derechos de ciudadanía tanto española como europea.
Tampoco quiero comparar situaciones ni causas de la emigración de andaluces y gitanos rumanos, lo que quiero destacar es que hemos de recordar la historia para no volver a repetirla………………………………………………..... ¡QUÉ PAIS!
Corría el año 1952, una de tantas familias andaluzas que vivían en un pueblo de Andalucía; el oficio del padre de familia, ebanista, ya maestro en su profesión; las expectativas, falta de trabajo, para sostener a la familia, dificultades económicas y hambre..
Un hermano de ese ebanista, que vivía ya hacía años en Barcelona, tenía su trabajo, su vivienda, su familia, y se ganaba bien la vida, escuchada la situación de esa familia del pueblo por el familiar directo residente en la ciudad condal, les dijo:
-Veniros. Aquí hay trabajo.
La decisión se toma rápido, se mete todo lo que se tenía en un par de maletas atadas con cuerdas, con unas pocas pesetillas y los billetes para el tren al que llamaban ‘el GRANAÍNO’.
Ruta de Granada a BARCELONA en tercera clase, asientos de madera, un baño para todo un vagón; la duración del viaje: tres días con sus noches, olores, ‘convivencia’ próxima, apretada, y de camino hacia la nueva vida.
Con fecha 1 de Mayo de 1952, llegan a la estación de Francia de Barcelona el matrimonio y el niño chico con seis meses en un capazo de cuerda. En la estación los recibe el familiar, los policías secretas y los grises revisan documentos y preguntan dónde van a vivir. Esta gente tuvo suerte, tenían un familiar con domicilio conocido. Más de 15.000 andaluces no tuvieron esa suerte y fueron detenidos por la policía o la guardia civil, encerrados y devueltos a su tierra. Su delito: buscar trabajo y una vida mejor.
Eso pasó entre los años 1950 y 1955. Las deportaciones no son nuevas en esta vieja Europa. Como se ha descrito, ya en la España del General, en los años 50, en Cataluña y más concretamente en Barcelona, se practicaron con buen resultado para los gobernantes y ningún derecho para mis paisanos andaluces; unas deportaciones de españoles en su propio país.
La actuación de la fuerza pública se atenía a la circular del Gobernador Civil de Barcelona, Felipe Acedo Colunga, el cual, supongo por ordenes recibidas, la dictó en fecha 6 de Octubre de 1952 en el Boletín Oficial de la Provincia. En ella, se daban instrucciones para que alcaldes, Policía Nacional, Guardia civil y todas las autoridades impidieran la entrada y permanencia de personas sin domicilio, debiendo ser evacuados. Por ello, los andaluces que llegaban a Cataluña eran detenidos y deportados. Primero, se les conducía a un centro denominado Pabellón de las Misiones, ubicado en Montjuic, ese centro tenia régimen carcelario. Cuando los deportados eran devueltos a sus ciudades de origen, les acompañaban guardias en los trenes que vigilaban que ninguno se bajara. Algunos –los que viajaban sin sus familias, que eran muchísimos– se tiraban del tren en marcha, para quedarse en Cataluña y realizar el sueño de una vida nueva de trabajo y prosperidad.
Todo esto cambió en el año 1959. Con el desarrollo industrial y la necesidad de mano de obra barata, se abrieron las emigraciones de andaluces y de otras provincias que llevaron el peso del desarrollo industrial de Cataluña.
Después de esta historia lejana y singular, vamos a la actualidad de los gitanos rumanos y su deportación en la Francia de nuestros días. El día 5 de Agosto de este año, nuevamente una circular, Francia, la patria de la Libertad, Igualdad y Fraternidad, se salta sus principios y con una disposición administrativa del Ministerio del Interior, millares de gitanos, hombres, mujeres, niños y ancianos se deportan y expulsan por razón de su identidad, como en aquel lejano 1956 en la España tercermundista.
Lo grave es que Francia debe cumplir los principios europeos sobre la libre circulación de personas. La política ignora las leyes y los derechos que corresponden a los ciudadanos europeos. Supongo que lo que el gobierno francés espera de esas decisiones es rédito electoral y, como siempre, crear un enemigo falso. Francia gana a Europa, pero perdemos todos los ciudadanos europeos. Los gobernantes rumanos tampoco se pueden ir de rositas y han de pechar con su cuota de responsabilidad como gobierno europeo. Quiero aclarar, que el que toma esa decisión, en todo caso, es un gobierno, no el Estado Francés. Los gobernantes pasan y los Estados permanecen.
Como estoy interesado en esa cuestión, la semana pasada asistí en Barcelona a una conferencia sobre la deportación de los gitanos rumanos en Francia, organizada por la asociación AGORA SOCIALISTA, que corrió a cargo de Juan de Dios Jiménez Heredia, quien, a su vez, se definió como socialista. Este gitano es un firme defensor de su gente, que ha ocupado distintos puestos políticos, diputado en la Cortes, en el Parlamento europeo, y diferentes cargos en la administración española, desde los cuales ha trabajado trabaja preferentemente en favor de los suyos.
Su conferencia, que dictó sin leer, le salió del corazón. Está dotado de un verbo natural y encantador. Después de hablarnos de la historia de los gitanos, de sus privaciones, de sus discriminaciones, de su forma de ver la vida y de vivir, pasó a defenderlas y a ocuparse de lo ocurrido en Francia con los gitanos rumanos, asunto que –en paralelismo con una batalla– dividió en tres frentes:
Primero el de la opinión publica que –mantuvo– lo tenían ganado por la repercusión y el enfoque general de los medios de comunicación.
Segundo, la vertiente política que, afirmó, también les era favorable, ya que la izquierda estaba en contra de las deportaciones.
(Yo discrepo en ese punto, pues el socialista ‘número uno’, nuestro presidente Rodríguez Zapatero, no está con ese razonamiento, si no, recuerden lo que dijo: ”Zapatero criticó las acusaciones formuladas contra Francia por la comisaría de Justicia, Vivian Reding, y señaló que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ofreció en la reunión explicaciones ‘relevantes’ para justificar esas devoluciones. De hecho, defendió ‘la legalidad’ de las expulsiones acreditada por Nicolas Sarkozy una a una con resoluciones judiciales".
Por cierto, ya que hablo del gobierno español, quisiera saber si el gobierno andaluz ha contemplado, en esa última ley desarrollada de la Memoria Histórica, si los 15.000 andaluces deportados en la época de la dictadura también son beneficiarios, como las mujeres maltratadas por el franquismo, por los ataques a sus derechos.)
Tercero, la implicación jurídica de los hechos ocurridos: llevar al gobierno francés y a su presidente ante los Tribunales Europeos.
Le pregunté en el coloquio si él o su asociación habían hecho gestiones ante el gobierno rumano, para evitar la emigración de los gitanos rumanos. Me contestó que sí lo han hecho, aunque sin resultado alguno, y no habló muy bien de ese gobierno. Explicó que en Rumania,, hasta no hacía mucho tiempo, los gitanos rumanos eran considerados esclavos por las grandes familias terratenientes e incluso por órdenes religiosas.
Dos fechas, 6 de Octubre de 1952 y 5 de Agosto del 2010; dos lugares, Barcelona y Paris, dos épocas, dos regímenes, dictadura española y democracia francesa, resultado: el mismo, miles y miles de seres humanos deportados y expulsados, se ven privados de los mínimos derechos humanos, el derecho a pretender vivir mejor y sacar adelante a sus familias..
Las deportaciones se repiten en épocas y años muy diferentes y en regímenes políticos y entornos distintos, no podemos comparar regímenes dictatoriales con democracias actuales sin contar con la evolución de derechos y libertades, el contexto y el tiempo y los derechos de ciudadanía tanto española como europea.
Tampoco quiero comparar situaciones ni causas de la emigración de andaluces y gitanos rumanos, lo que quiero destacar es que hemos de recordar la historia para no volver a repetirla………………………………………………..... ¡QUÉ PAIS!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)