Escrito por Antonio Pavón Ortiz
viernes, 29 de mayo de 2009
Para empezar no voy a explicarles mi postura personal ante el aborto, eso entiendo esta en la esfera muy intima, solo apuntar que en los últimos años de la dictadura y al principio de la democracia, un compañero del despacho tuvo que defender a una pobre mujer, a la que por abortar en aquella época el fiscal le pedía una pena de cárcel muy grave. En ese tiempo ni la Ministra de igualdad ni la secretaria de organización del PSOE habían nacido.
Vamos a la reforma de hoy de la ley del aborto, que pasaría si el Rey no quisiera firmar la ley aprobada en Cortes por el gobierno y sus aliados. Creo, que los socialistas que de tontos no tienen un pelo, van por ese camino, pretenden imitar lo que ocurrió hace unos años en Bélgica con Balduino que dejo el trono por la ley del aborto.
Para luego entrar en otro falso debate, MONARQUIA VERSUS REPUBLICA.
Vayamos al Rey el Artículo 91 de la Constitución ESPAÑOLA dice: Sanción y promulgación de las Leyes y se refiere a tres acciones distintas que debe efectuar el Rey. Así, por un lado, señala que el Rey sancionará las leyes aprobadas por las Cortes, añadiendo que las promulgará y ordenará su inmediata publicación. Contiene, de esta forma, tres referencias distintas -sanción, promulgación y publicación-, cuya delimitación se hace precisa para la comprensión del precepto. La tarea no es todo lo fácil que aparenta, pues la diversidad de teorías y de regulaciones según las épocas y los países ha contribuido a su oscurecimiento.
El rey belga Balduino decidió no ejercer su reinado durante 24 horas para no sancionar la ley del aborto y ahora, su sobrino, el gran duque Enrique de Luxemburgo se ha negado a firmar la norma que autoriza la eutanasia. Pero, ¿qué ocurriría en España si Juan Carlos se niega a sancionar o promulgar una Ley
La Constitución no regula el supuesto planteado. Nuestra constitución la redactaron los monárquicos para defender los intereses del rey, y por tanto no nos deja posibilidad para hacer nada "constitucional" en caso de que el rey decidiera no firmar una ley: ya que el rey es el Jefe del Estado, y por tanto su autoridad suprema.
El Rey se niega a firmar, se le sugiere que abdique, se niega de nuevo. Llegados a este punto solo cabe la inhabilitación y las Cortes Generales (Congreso y Senado) votan para patear el soberano culo ¿Se pondrían de acuerdo los políticos? Sinceramente, no me imagino a Rajoy pidiendo la cabeza del Rey. Seria un pifostio político de agarrate y no te menees que podría llegar a quedar en tablas dependiendo de los apoyos del Rey en el Congreso y el Senado. Si se consigue deponerlo hay que sustituirlo de inmediato, por el Príncipe Felipe, lo siento por la Republica, por otro Rey, y supongo que volverle a presentar la ley para firmar.
Poder, lo que se dice poder, puede, aunque implica que se monte la de Dios es Cristo. La Constitución española dedica todo un titulo a la Corona, en el que se determina las atribuciones del monarca, que son "actos debidos, es decir, le obligan. Por tanto, si Juan Carlos I se negara a rubricar una Ley aprobada por el Parlamento, "estaría cometiendo un fraude constitucional y supondría una crisis de altos vuelos que le costaría la Corona.
En el caso luxemburgués, el Poder Legislativo ha decidido hacer una pequeña modificación a la Carta Magna y sustituir la palabra "sancionar" por "promulgar". En España, la Constitución atribuye al monarca las dos funciones y su reforma, , "no podría hacerse con tanta rapidez y supondría un problema serio, porque el Título II está sometido al sistema de reforma agravada".
La fórmula del rey Balduino de Bélgica —que fue incapacitado durante día y medio ante su negativa a sancionar la ley del aborto en 1990— también sería difícil de aplicar en España. "Curiosamente los padres de la Constitución no previeron el concepto de 'incapacidad temporal' y recogieron la fórmula de inhabilitación o de abdicación y se diseñó una Monarquía vacía de funciones y atribuciones reales.
El gran duque Enrique y el rey Balduino tendrían que haber cogido su corona y marcharse a casa si su conciencia les impedía ratificar esas leyes.
No todas las leyes que ha tenido sobre su mesa el Rey Juan Carlos han sido de su agrado., cuando se aprobó la despenalización parcial del aborto, "Juan Carlos acudió al Vaticano a explicar su difícil situación al Papa y éste fue comprensivo con él".
Tanto los constitucionalistas como los expertos en Familia Real consultados coinciden en destacar que durante su reinado, el monarca ha cumplido sus funciones de manera "impecable", "El Rey ha tenido a gala el cumplimiento estricto de la norma y un respeto inquebrantable a las Cortes y el Gobierno", si Juan Carlos se negara en algún momento a cumplir su cometido, "quien más perdería sería la Casa Real, porque romperían con un pacto tácito de caballeros: la Monarquía no se mete en camisa de once varas y las Instituciones del Estado no cuestionan su presencia".
Pero volvamos al aborto, su aprobación supone una nueva fragmentación en el PSOE. En Cataluña y en Andalucía los padres serán informados del aborto de su hija de 16 años, y los demás socialistas del estado, que no dicen esta boca es mía a la Ministra promotora de la nueva Ley del aborto, no serán informados. La verdad es que yo no entiendo nada, mejor a veces no entender. Vaya con la Ministra que los propios compañeros de su partido no aprueban su proyecto. ……..QUE PAIS
No hay comentarios:
Publicar un comentario